Cahit Kırkazak: ‘Kürt arkadaşlarım da var’dan, ‘HDP’li arkadaşlarım da var’ sözüne geldik

‘YARGILAMANIN CİNSİYETÇİ İSTİKAMETİNİ VURGULAMAK GEREKİR’

Kobanê Davası başta Kürt siyaseti olmak üzere HDP li siyasetçilerin yargılandığı bir dava olarak bedellendiriliyor Hatırlanması açısından nedir Kobanê davası Kobanê davasında kimler yargılanıyor yargılama konusu nedir

Aslında Kobanê davası ile ilgili olarak gerek türel gerek siyasi gerekse de sosyolojik olarak birçok tanımlamalar yapılabilir Bunlar kumpas davası intikam davası tasfiye davası denilebileceği üzere bir devrin çözüm sürecinin yargılaması da denilebilir Bu dava için yapılacak en sıkıntı ve en kolay tanımlama tüzel açından yapılabilir tahminen o da siyasetçilerin hukuka karşıt halde rehin alma yargılamalarıdır Bir tarafta IŞİD barbarlığına karşı direnen Kobanêli Kürtlere dayanışma gösteren Türkiyeli Kürtler ve Türkiye halkları var öteki taraftan ise Kobanêli Kürtlerle niçin dayanışma gösterdin diyen bir irade Yargılama bu kadar kolay aslında Fakat bilhassa bu yargılamanın cinsiyetçi tarafını de vurgulamak gerekir

‘KADIN ÇABASINA ERKEK DEVLET ŞİDDETİ GÖRÜLÜYOR’

‘Yargılamanın cinsiyetçi yönü’nden kastınız nedir

Yargılama öznelerinin birçoğu Kürt bayan gayretinin özneleridir Bunlar Sabahat Tuncel Gültan Kışanak Figen Yüksekdağ Aysel Tuğluk ve öteki bütün bayan siyasetçiler Bu bayan siyasetçilerin bilhassa bayan çalışmaları yargılama konusu yapılmakta Özelikle de Aysel Tuğluk şahsında eş başkanlığa ve bayan uğraşına dönük erkek devlet şiddeti açıkça görülmekte Özetle bu dava uydurma kanıtlarla kumpaslarla Kürt siyaseti ve HDP de beden bulan Türkiye muhalefetinin tasfiye edildiği bir intikam davası Bu davada yargılananlar HDP siyaseti ve HDP li siyasetçiler ile bayanlardır Yargılama konusu ise tahlil süreci aktiflikleri ile IŞİD barbarlığına karşı bayanların zaferi ve Kobanêli Kürtlerle dayanışmanın kendisidir

‘ERDOĞAN VE BAHÇELİ’NİN AÇIKLAMALARI YARGILAMANIN SAHİBİNİ GÖSTERİYOR’

Kobanê Davası nın 10 duruşması geride kaldı Bugüne kadar gelinen noktayı hukuk açısından nasıl değerlendiriyorsunuz

Bu dava hukuksal açıdan kıymetlendirmek mümkün değildir Lakin hukuksuzluk açısından birkaç şey söylenebilir Bu yargılama şahitlere gizli tanıklar dayanması tarafıyla engizisyon yargılamaları yargılamanın hukuk tanımaz halde yapılmasıyla Jean Bodin in teorisini oluşturduğu cadı avı yargılamaları kumpasları ve kanıtların oluşturulma biçimiyle Dreyfus yargılamaları hedefleri istikametiyle İstiklal Mahkemeleri DGM yargılamaları ve gerisindeki irade tarafıyla de Yassı Ada yargılamlarındaki bütün hukuksuzlukları barındırmakta

Engizisyon yargılamaları sanıkların itirafları üzerinde yapılan yargılamalar olup ayrıca da kanıta muhtaçlık duymamaktaydı Bu yargılama da ise sipariş verilmiş matbu ve tek bir ağızdan çıkmış zımnî şahit beyanları dışında ayrıca bir kanıt bulunmamakta Bu belgede yeniden Jean Bodin in teorisini oluşturduğu ve o günden beri otoriter idarelerin en değerli müracaat kaynağı olan devletin çıkarı bireyin çıkarının üzerinde görülen ve belirlenen kurallarla yargılama yapılması halinde tek bir cadının ceza alamayacağı o nedenle devlet olağanın dışına çıkarak yargılama yaptığı cadı avı yargılamalarını görüyoruz Lakin belge içerisindeki Emniyet Genel Müdürlüğü’nün talimat niteliğinde kimlere ve hangi isnatlardan dava açılması gerektiği evraktaki tek kanıt olan şahitlerin dinlenilme halleri uygulanmayan AİHM kararları ve evrak içerisine getirilmeyen dokümanlar bir bütün değerlendirildiğinde yargılamanın çağdaş cadı avı yargılamaları olduğunu bize göstermekte Bu dava uydurma kanıtlarla Dreyfus Yargılaması Kürtlere yaklaşımı ile İstiklal Mahkemeleri yargılamalarıdır Tekrar Yassı Ada Yargılamalarında sizi buraya getiren irade bu türlü istiyor diyen mahkeme lideri yargılamaların ardındaki iradeyi açıklamıştı Bu yargılamanın gerisindeki irade de birebir iradedir Yani AKP ve MHP siyasal iktidarı bu yargılamanın gerisindeki iradedir Hakikaten karşı hamleyi yapar işi bitiririz biz Demirtaş ı özgür bırakmayacağız diyen Cumhurbaşkanı Erdoğan ile bu yargılamalar çabucak bitecek Demirtaş teröristtir diyen MHP Genel Lideri Bahçeli nin açıklamaları yargılamanın asıl sahibini bize göstermekte

‘KÜRT ARKADAŞLARIM VAR KELAMINDAN HDP’Lİ ARKADAŞLARIM VAR KELAMINA GELDİK’

Bütün itirazlarınıza karşın yargılamanın başından itibaren Türkiye nin çeşitli yerlerinden müştekiler dinlenilmeye başlandı Genel bir çerçeve çizilirse müştekiler şahitler duruşmada neler anlattı şahitlerin sözleri davayı sizce nasıl etkiledi

Bu yargılamalar türel saiklerle ve türel argümanlarla yapılmadığından yargılamanın her aktifliği hukuksuz halde yürütülmekte Bu durum kendini müştekilerin dinlenilmesinde de göstermiştir Müştekiler Türkiye nin birçok vilayetinde ve bize haber verilmeden talimat mahkemeleriyle sözleri alındı Biz bunu öğrendiğimizde 100 lerce müştekinin sözü belge içerisine girmişti Bu korsan yargılama olup yargılama faaliyetlerinin hem avukatlardan hem de yargılanan siyasetçilerden kaçırılması demektir Bu durum bizlerin müştekilere soru sorma hakkımızın engellenerek müştekilerin gerçeğe alışılmamış beyanlarının evrak içerisine alınması demek Yeniden bu durum birebir vakitte huzurumuzda dinlenilen şahit ve müşteki sözlerinde yönlendirmeler üzere bizim olmadığımız yerde tabirlerin de yönlendirilmesi demek Hakikaten itirazlarımız sonucunda mahkeme salonunda tabiri alınan birçok müşteki şikayetçi olmadığını beyan ettiklerinde üstte da anlatmaya çalıştığımız üzere mahkeme heyeti çabucak ortaya girerek ne yani siz Demirtaş ve Yüksekdağ dan şikayetçi değil misiniz formundaki ihtar niteliğindeki sorularla müştekilerin sözlerini değiştirilmesine tesir ettiler Bizim huzurumuzda bu yapıldıysa bizim olmadığımız ortamlarda neler yapılır varsın kamuoyu karar versin

Müştekilerin büyük çoğunluğu yargılanan siyasetçilerden şikayetçi olmadıklarını fakat olayların aydınlatılmasını ve olayları gerçekleştirenlerden şikayetçi olduklarını beyan etmektedirler Bu çok yanlışsız ve haklı bir talep Lakin olayların gerçek failleri tespit edilmeden siyasetçilerin yargılanması lakin benim gücüm var ben yaparım zorbalığına denk düşmekte Yeniden müştekilerden birinin ben bunlardan değil fakat olaylar HDP nin davetiyle olduğu için şikayetçiyim demesi üzerine yargılananlar yani biz yalnızca HDP li olduğumuz için mi şikayetçi oluyorsunuz diye sorunca bu sefer müşteki hayır hayır benim de HDP li arkadaşlarım var demesi salonda gülüşmelere neden olmuştu benim Kürt arkadaşlarım var kelamından gele gele benim de HDP li arkadaşlarım var kelamına geldik

‘TANIKLAR VE MÜŞTEKİLER ŞİKAYETÇİ DEĞİL’

Tanıkların dinlenilme hali ve dinlenilme vakti da hukuka karşıt Ceza Muhakemeleri Kanuna nazaran kanıtların tartışılma etabı sorgular bittikten sonradır Fakat daha sorgular devam etmekte iken mahkeme davayı bitirmek için önündeki ajandaya nazaran hareket etmekte ve şahitleri da hukuksuz halde dinlemeye başlamıştır Son duruşmada dinlenen şahitlerin bir kısmı da yargılanan siyasetçiler ve eş liderleri için biz eş liderlerimizi seviyoruz eş liderlerimizi bırakın formdaki beyanlarla tabiri yerindeyse hem tanıklık hem de siyasetçiler ismine avukatlık yapıp yargılanan siyasetçilerin tahliyesini talep ettiler Sonuç olarak ne müştekiler ne de şahitler aslında müvekkillerden şikayetçi değiller asıl olayların maddi faillerinden şikayetçiler ve onların cezalandırılmasını istiyorlar Bu bizim de davanın başından beri olan talebimizdir

‘SAHTE DE OLSA KANIT BULAMIYORLAR ‘

Duruşmada müşteki olarak dinlenen şahıslar siyasetçileri suçlamıyor dediniz Şahitlerin birçok o periyot yapılan hareketleri toplantı ve şov yürüyüşü dahilinde yapıldığını özgür iradeleriyle bu hareketlere katıldıklarını söylüyor Mevzuya buradan bakarsak savcı nereden cürüm bulmaya çalışıyor

Aslında mahkeme heyetinin ve savcılığın belgeyi kurtarmaları için kapalı şahit şahit ve müşteki beyanlarına sığınması biraz da çaresizliklerinin göstergesi Lakin belgenin içinde tek bir tüzel değil bulunmamakta Kaldı ki ortada işlenmiş bir cürüm yok ki kanıtı de olsun Fakat yargılamanın gerisindeki irade heyetin önüne koymuş olduğu ajandaya ve sonuca azıcık da olsa yaklaşmak için kanıt toparlama korkusuna düşmüşler kumpas kurmaya devam ediyorlar lakin bir türlü istedikleri sahte de olsa kanıt bulamıyorlar

‘GİZLİ ŞAHİDİN GAYESİ CEZALANDIRMAK’

Türkiye de son yıllardaki yargılamaların en değerli öznesi saklı şahitler oluşturuyor Bâtın şahitlerin bu belgede olduğunu biliyoruz

Gizli şahit kurumu engizisyon mahkemelerinin uyguladığı usuldür Yargılananın hiç görmediği şahısların söylediği ve hiç görmediği evraklar üzerinden cezalandırılmasıdır Kapalı şahit dinlenilmesinin maksadı gerçekleri ortaya çıkarmak değil yargılananları cezalandırmak Bu formül bilhassa politik davalarda kanıt üretmenin aracı olarak kurgulanmakta Jean Bodin in Cadıların Şeytani Çılgınlığı isimli yapıtında belirttiği üzere otoriter idarelerin yargılamalarda hukuk dışına çıkıldığının ve yargılananları cezalandırmak için başvurulan bir kurumdur gizli tanık kurumu Bu evrakta da 4 tane bâtın şahit olduğu tez edilmekte Sav edilmekte olduğunu söylüyorum zira mercek isimli zımnî şahidin gerçekte bu türlü bir şahidin olmadığı Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı’nın yazısıyla sabittir Yani şairin dizesini uyarlarsak ne zımnî şahitler duydum aslında yoktular dizesine denk düşmekte

Gizli şahitler ne anlatıyor

Mercek isimli bir bâtın şahit varmış Öteki iki bâtın şahit Ulaş ve Mahir isimli şahitlere da nasıl ulaşıldığını ve dinlenilme münasebetleri evrak içerisinde anlaşılamadığı üzere beyanları da bilgi ve görgüye dayalı olmaktan çok dedikoduya ve yoruma dayılı beyanlardır Aslında tıpkı mercek isimli zımnî şahitte olduğu üzere bu bilinmeyen şahitlerin var olup olmadıkları da şaibelidir Tekrar 9 Şubat ta birinci kere evrak içerisine alınan bâtın şahit abc123 ün beyanının alınma biçimi ve beyanın içeriği yargılama biçimi ve maksadı konusunda bize açıkça göstermekte Yargılamanın sürdüğü haftada siyasetçiler ve avukatların olmadığı bir günde nasıl ulaşıldığı ve nereden geldiği aşikâr olmayan bir halde avukatların ve yargılanan siyasetçilerin sorgulama hakları ellerinden alınarak sözünün alınması mahkeme heyetinin yargılamayı hukuka uygun formda yürütme telaşının olmadığını bize göstermekte Yeniden 108 yargılanan kişi ile ilgili olarak bu şahit beyanında yargılanan siyasetçilerle ilgili olarak bilhassa Selahattin Demirtaş hakkında neredeyse bir sayfalık bir beyanda bulunmuşken tekrar tıpkı halde öteki Siyasetçiler Gülten Kışanak Sabahat Tuncel Ayla Akat Cet Sebahat Tuncel le ilgili daha detaylı bir beyanda bulunurken bir kısım yargılananlarla ilgili olarak tek cümle yahut yarım cümle halinde beyanda bulunmuştur Bu da bu kurguda kimlerin gaye alındığını bize gösteriyor Bu kurguda gaye HDP siyaseti ve HDP li siyasetçiler Ayrıyeten evrak kapsamında dinlenen birçok açık şahit beyanları hukuksuzluğun bir öbür boyutunu bize gösteriyor Şöyle ki her biri farklı başka ayrı vakitlerde ve farklı ayrı kentlerde dinlenilmelerine karşın sözleri teğe bir tıpkı halde verilmiş

Cahit Kırkazak

SAVUNMA TALEPLERİ NEDEN YERİNE GETİRİLMİYOR

Sizin yargılamalar boyunca taleplerinizden biri de AİHM Büyük Daire Demirtaş kararı gereği bu davanın düşürülmesi yargılanan siyasetçilerin derhal tahliyesidir Fakat bu güne kadar mahkeme bu talebinizi yerine getirmedi Bu talebinizin desteği nedir AİHM Büyük Daire Demirtaş kararının bu belgeye tesiri nedir

Bu yargılamalar bir tarafıyla tekrarlanmış yargılamalardır Yani Başta Selahattin Demirtaş olmak üzere yargılanan siyasetçilerin çabucak hemen hepsi şu anki isnatlardan 7 8 Ekim olaylarına ait atılan HDP MYK sı twitti yargılandılar Bir kısmı bu yargılamalar nedeniyle beraat etti bir kısmı bu isnatlardan ötürü tahliye olup yargılamaları devam ediyor bir kısmı içinse hiç tutuklama kararı bile verilmedi Selahattin Demirtaş AİHM Büyük Daire kararı yargılama konusu olan bu twit olmak üzere belge içeriğine ait bütün isnatları tek tek tartıştı ve temelden da karar verdi Özet olarak bu twitlerin siyasi söz özgürlüğü kapsamında olduğu bu twitlerden kaynaklı olarak istenmeyen olaylar meydana gelmiş olsa bile bu twitler münasebet gösterilerek yargılama dahi yapılamayacağı Selahattin Demirtaş ın derhal tahliye edilmesi gerektiği bu yargılamanın düşürülmesi ve İstanbul 26 Ağır Ceza Mahkemesi’nin kararlarının ortadan kaldırılması kararlarını de içeren çok kıymetli bir karardır Karar bu kadar açık Bırakın tahliyeyi bu yargılamanın derhal düşürülmesine karar vermiştir Lakin Ankara 22 Ağır Ceza Mahkemesi tabiri yerindeyse havaya ıslık çalarak kararı kendi önündeki evrakları bağlamadığını bu kararın içeriğinin Ankara 19 Ağır Ceza Mahkemesi’nin belgesini bağladığını sav ederek başta Selahattin Demirtaş olmak üzere siyasetçileri hukuksuz halde tutmaya devam ediyor

AİHM kararlarının uygulanması takibini yapan Avrupa Kurulu Bakanlar Şurası Eylül 2021 deki toplantısında direkt Ankara 22 Ağır Ceza Mahkemesini muhatap alarak davanın düşürülmesini ve Selahattin Demirtaş ın tahliyesini istemiştir Lakin Ankara 22 Ağır Ceza Mahkemesi yeniden kararı uygulamayarak Avrupa Kurulu Bakanlar Komitesinin Türkiye hakkında ihlal sürecinin başlatılmasına neden olmuştur Bu ortada Adalet Bakanları İnsan Hakları Daire Başkanlığı Avrupa Kurulu Bakanlar Komitesi’nin bahisle ilgili her toplantı tutanağı Ankara 22 Ağır Ceza Mahkemesi’ne göndermekte Bunun açıklaması da şudur yarın iktidar değiştiğinde ve bakanlık bürokratları bu hukuksuzluğa karşı yargılandıklarında biz karar uygulansın diye AİHM ve Avrupa Kurulu kararlarını mahkemeye gönderdik lakin mahkeme uygulamadı halinde savunmasını hazırlamak içindir

‘SAVCININ DAVAYI AÇMASI 6 YIL GEREKLİ MÜDDET NİÇİN BİZDEN ESİRGENİYOR ‘

Savcının argümanına nazaran avukatlar mahkemeyi uzatmaya çalışıyor Bu mevzuda ne düşünüyorsunuz

Yargılama süreci yapılırken makul müddet dikkate alınır Adil yargılama bakımında bu kıstas kıymetli Yani ne süratli ne de yavaş yapılacak bir yargılama sürecinden bahsediyoruz Bu istikametiyle dikkate alındığında avukatların yargılamayı uzatması düşünülmesi mümkün değil Zira ceza tehdidi altında olan ve bir kısmı 6 yıldır tutuklu olan bizim müvekkillerimizdir Biz de bir an evvel adil ve tüzel yargılamalar yapılsın ki müvekkillerimiz özgürlüklerine kavuşsun isteriz Ancak adil yargılanma olsun Fakat mahkeme heyetinin bize dayattığı duruşma dönemlerinin uzunluğu iki hafta üst üste duruşma ve duruşma dönemleri ortasındaki süresin kısalığı iki hafta duruşma iki hafta ara yargılamanın adil halde yürütülmesi mümkün değil Şöyle ki müvekkiller açısından iki hafta boyunca tahta sandalye üzerinden sabahtan akşama kadar oturtulmaları makus muamele şartlarına varmakta Yeniden müvekkillerin ferdî bakımları aile görüşleri telefon hakkı görüşleri her birinin diğer başka belgeleri olması nedeniyle avukat görüşleri hakları ihlal edilmekte Yeniden müvekkiller için bu kadar kapsamlı bir belgenin incelenmesi ve beyanda bulunulması belgeye giren her evrak için incelemede bulunması ve inceleme için cezaevinde tahsis edilen bilgisayarda çalışılması dikkate alındığında bu dönemler ve dönemler ortasındaki mühletin kısalığı adil yargılanma hakkının açık ihlali olduğu üzere AİHS unsur 2 deki makus muamele yasağının da ihlalini oluşturmakta Biz avukatlar açısından da bu dönemlerin uygulanabilirliği mümkün değil Lakin bir çoğumuz Ankara dışında ikamet etmekteyiz Bu yargılama dönemleri yargılamayı takip etmemizi neredeyse imkansız hale getirmekte Mahkeme heyeti evraka gelen dokümanları sağlıklı incelemesi için kendisine bile vakit ayırması gerekmekte Fakat mahkeme bir an evvel sorguları birkaç dönemde bitirip karar vermek eğiliminde olduğu için avukatların ve yargılayanların haklı olarak dava evrakı inceleme taleplerini ve savunma hazırlıkları için istenen süreyi kendi gayesinin üzerini örtmeye çalışarak davayı uzatma mazeretine sarılmış durumda

Bu bize 100 yıl evvel İstiklal Mahkemeleri’nde yargılanan Kürt siyasetçilerin bir günde yargılanıp kararlarının o gün içinde infaz ettikleri yargılamaları akla getiriyor Bizden de bu hukuksuzluğa refakat etmemiz bekleniyor Bizim bu hukuksuzluğa refakat etmemiz mümkün değildir Kaldı ki bu devletin bütün imkanlarını elinde bulunduran savcılığın davayı açması için kendisine 6 yıl uğraşmışken adil yargılanmanın sağlanması için makul ve gerekli müddetin bizden esirgemesi niçin

SAVCI KOLLUĞA SORDU NE YANİ ŞİKAYETÇİ DEĞİL MİSİNİZ

Duruşmalarda avukatlar genel olarak mahkeme heyetinin kanunsuz hareket ettiklerini savunuyor Nedir bu ‘kanunsuz’ hareketler

Mahkeme heyeti başından itibaren hukuku bir kenara bırakmış kendisinin yeni koymuş olduğu kurallara nazaran yargılama yapmaya çalışmakta Başlangıçta mahkeme heyetinin kurulma biçimi tabii yargıç prensibine terstir Zira bu heyetin önünde Kobanê Dava belgesinin dışında ayrıca bir dava bulunmamakta Tabiri yerindeyse bu mahkeme heyeti özel yetkili heyetin de özel yetkilisidir bununla bir arada yargılamanın yapıldığı yer duruşma salonunun nizamı kolluk işçisinin avukat sıralarında oturması mahkeme heyetinin sıradan hukuksuzluklarıdır

Ancak bilhassa mahkeme heyeti tutukluluk devam münasebetlerinde daha evvel Selahattin Demirtaş ın Ankara 19 Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki yargılanmasında aslında hiç bu türlü bir şahit olmadığı anlaşılan Mercek isimli bilinmeyen şahide ulaşılamadığı gerekçesiyle tutukluluk halinin devamı kararı vermesi hukuk ismine bir faciadır Şöyle ki Selahattin Demirtaş ın Ankara 19 Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davanın hem tutuklama münasebeti hem de davanın en kıymetli kanıtı olarak gösterilen mercek isimli zımnî şahit beyanlarının belgeye getirilmesini istedik Müzakere sonucunda gelen yanıtta mercek isminde bir saklı şahidin bulunmadığı bu nedenle beyanlarının gönderilemeyeceğine ilişkindir Lakin Kobanê Davasının heyeti Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı’nın karşılığı yazısı evrakta olmasına karşın güya bu karşılık yokmuş üzere davranıp mercek isimli kapalı şahidin kayıp olması ve muhtemel tahliye olursa saklı şahit üzerine baskı kurulacağı gerekçesiyle tutukluluk halinin devamına karar verdi Asıl skandal ise mahkeme mercek isimli saklı şahidin mahkemeye getirilme külfetini yargılanan siyasetçilere yüklemesidir

Yine mahkemenin hem kumpaslarından hem de hukuksuzluklarından biri de duruşmanın olduğu hafta fakat ortanın verildiği günde 8 yıldır nerede olduğu bilinmeyen nereden geldiği de muhakkak olmayan fakat var olduğu argüman edilen abc123 isimli bilinmeyen şahidin mahkemece hem biz avukatların olmadığı hem de yargılanan siyasetçilerin olmadığı bir sırada dinlenilmesidir Böylece hem biz avukatların hem de yargılanan siyasetçilerin bilinmeyen şahidi sorguya çekmesi hakkının önüne geçilmesidir

Mahkeme heyetinin gerek müştekileri gerekse de şahitleri yönlendirmesi de farklı bir hukuksuzluğu önümüze koymakta Bilhassa kimi müşteki ve şahitlerin ben bunları olay yerinde görmedim şikayetçi değilim demesi üzerine mahkeme heyeti çabucak ortaya girerek siz Selahattin Demirtaş tan Figen Yüksekdağ dan şikayetçi değil misiniz yani demeleri üzerine hala kolluk işçisi olan bir kısım müştekiler bir müddet düşündükten sonra Selahattin Demirtaş ve Figen Yüksekdağ dan şikayetçiyim diye beyanlarını değiştirdiler

‘FAİLİ MUHAKKAK OLMAYAN AKSİYONUN AZMETTİRİCİSİ OLMAZ’

Selahattin Demirtaş son duruşmada İmralı görüşmelerinin resmi tutanaklarının belgeye alınması talebinde bulundu Lakin bu talep reddedildi Bu evrakların davaya nasıl bir tesiri olur

Bu yargılamada maddi gerçeğin ortaya çıkması için iki konu çok değerlidir Birincisi evrak kapsamında ölen yurttaşların büyük çoğunluğun kolluk silahından çıkan kurşunlarla öldüğü isimli tıp raporlarıyla sabittir Lakin şimdiye kadar Kobanê aksiyonları nedeniyle meydana gelen mevt olaylarının çok azı yargılama konusu olmuş İzmir Gaziantep Van ve Diyarbakır daki bir kısım vefat olayları Öteki hiçbir vefat olayı ve başka hadiseler yargılama konusu yapılmamış Gerçekten son duruşmada müştekilerden biri ben bunlardan şikayetçi değilim lakin olaylardan ve olayları yapanlardan şikayetçiyim biçiminde beyanda bulunmuştur Fakat müştekinin yaralandığı olaya ait hiçbir isimli soruşturma yapılmamış Failli belirli olmayan bir hareketin azmettiricisi olamaz Lakin görüyoruz ki bu yargılamaların gerisindeki irade bu olayları bilerek üstünü örtme gayreti içerisinde Bir öbür konu ise bu yargılamalar bir periyot yargılamasıdır Yani tahlil sürecidir Lakin belge kapsamındaki bir kısım isnatlar tahlil süreci heyetinde bulunan siyasetçilerin İmralı da Abdullah Öcalan ile yaptığı görüşmeler devletle birlikte varılan mutabakat sonucu Kandil de yaptığı görüşmeler yargılama konusu yapılmak istenmekte Tahlil süreci periyodunda neler olduğuna neler konuşulduğuna hangi mutabakatlara varıldığı ve tahlil süreci kim tarafından neden sonlandırıldığına dair kamuoyu yeteri kadar bilgi sahibi değil O nedenle hem bir devrin aydınlanması hem yargılamada maddi gerçeğin ortaya çıkması ve kurulmak istenen kumpasın deşifre olması için İmralı da yapılan görüşme notlarının evraka girmesi elzemdir İmralı görüşme notlarının orjinali Adalet Bakanlığındadır

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı HDP kapatma davasının kanıtlarından bir tanesi de İmralı Görüşme Notlarının yayınlandığı sav edilen kitaptır İmralı Görüşme Notlarının gerçekleri ve asılları Adalet Bakanlığı’nda iken ve HDP kapatma davasına da kanıt olarak kullanılmışken Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı neden bunun örneklerini bakanlıktan istememiş de görüşme notları olduğu sav edilen kitaba atıfta bulunmuştur Sanki Anayasa Mahkemesi Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının atıfta bulunduğu görüşme notlarının asıllarını Adalet Bakanlığından isteyecek mi Daima birlikte göreceğiz Özetle İmralı Görüşme Notlarının evraka gelmesi hem davadaki maddi gerçeğin ortaya çıkması hem kumpasın deşifre olması hem de kamuoyunun tahlil sürecindeki gelişmeleri hakkında aydınlanması için zarurî Bu nedenle Selahattin Demirtaş ın bu talebi yerine getirilmesi çok kıymetli

Bir sonraki duruşma tarihi 28 Mart 8 Nisan saat 09 30’da Ankara Sincan Cezaevi Yerleşkesi’ndeki duruşma salonunda görülecek