CHP Şanlıurfa Milletvekili Mahmut Tanal, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcısı İsmail Uçar’ın adliyedeki birtakım hakim ve savcılarla ilgili rüşvet, iş takibi, aracılık ve usulsüzlük tezleriyle ilgili Yargıçlar ve Savcılar Şurası’na sunduğu dilekçeye ait haberlere erişim manisi kararına itiraz etti. Tanal, Ankara Nöbetçi Sulh Ceza Hakimliği’ne yaptığı müracaatta, erişim pürüzünün kaldırılması ve kararda yer alan URL’lerin erişime açılmasını talep etti.
CHP Şanlıurfa Milletvekili Mahmut Tanal, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcısı İsmail Uçar’ın Yargıçlar ve Savcılar Heyeti’ne sunduğu adliyedeki kimi ve hakim ve savcılarla ilgili “rüşvet, iş takibi, aracılık ve usulsüzlük” tezlerine ait dilekçesiyle ilgili haberlere İstanbul 1. Sulh Ceza Hakimliği tarafından alınan erişim mahzuru kararına itiraz etti.
Tanal, İstanbul 2. Sulh Ceza Hakimliği’ne sunulmak ve İstanbul 1. Sulh Ceza Hakimliği’ne iletilmek üzere Ankara Nöbetçi Sulh Ceza Hakimliği’ne sunduğu dilekçesinde, İstanbul 1. Sulh Ceza Hakimliği’nin içeriğin çıkarılması ve erişimin engellenmesi kararının kaldırılmasını, kararda yer alan URL’lerin eşirime açılmasını talep etti. Tanal, itiraz dilekçesinde şunları kaydetti:
“YETERLİ VE TATMİN EDİCİ BİR MÜNASEBET AÇIKLANMALIDIR”
“İstanbul 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 2023/7691 Değişik İş sayılı erişimin engellenmesi ve içeriğin çıkarılması kararı tarafımca 14/10/2023 tarihinde basın kanalıyla tebellüğ edilmiştir. Karar metni tarafımca incelenmiş olup kararın münasebetinin …kişilik haklarını ihlal etmek kastı ile hareket edildiği kanaatine varıldığından talebin kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir. ‘şeklinde açıklandığı görülmüştür. Öncelikle, kamuoyunda büyük infial yaratan itiraza husus haberler bakımından erişimin engellenmesi ve içeriğin çıkarılması kararı takdir edilmiş ise bunun için kâfi ve tatmin edici bir münasebet açıklanmalıdır. Bilineceği üzere, erişimin engellenmesi kararları kamuya açık kararlar olmakla birlikte bu aleniyetin sebebi, verilen kararların şahsen kamuoyunu ilgilendirmesinden ileri gelmektedir.
“RESMİ MAKAMLARA İHBAR NİTELİĞİ TAŞIYOR”
Öte yandan haberlerin içeriği incelendiğinde, İstanbul Anadolu Adliyesi özelinde; rüşvete tevessül eden, vatandaşa ve memurlara zulmeden yargı mensuplarının olduğu, bu durumun konseye bildirildiği, alınan duyumlar kapsamında para karşılığı tahliye ve erişimin engellenmesi kararı veren yargıçların olduğu, bu konuda Cumhuriyet Başsavcısı tarafından HSK’ya şikayette bulunulduğu argümanları yer almaktadır. İşbu argümanların resmi makamlara ihbar niteliği taşıdığı, araştırılması gereken önemli savlara yer verildiği görülmektedir.
“TOPLUMA ÖNEMLİ TESİRLERİ OLAN İDDİALAR”
Söz konusu haber bir bütün olarak değerlendirildiğinde, haberin temel olarak kamuyu ilgilendiren yeni bir sorun hakkında olduğu, kimi isimli soruşturmalardan hareket ederek devlet ve toplum hayatında önemli tesirleri olan bir savın kamuoyuna basın özgürlüğü kapsamında duyurulduğu görülmektedir. Bu sebeple, erişimin engellenmesi ve içeriğin çıkarılması kararı verilen içeriklerin, basın özgürlüğü kapsamında kaldığı ve bir ihbar niteliği taşıdığı gözetilmeksizin gerekçesiz biçimde erişimin engellenmesi ve içeriğin çıkarılması kararı verildiği görülmekle işbu kararın itirazımız sonucunda kaldırılması gerekmektedir.”
Anayasa Mahkemesi’nin daha evvelki haber içeriklerine ait aldığı “ifade özgürlüğünün yalnızca kabul gören yahut zararsız veyahut kayıtsızlık içeren bilgiler ya da fikirler için değil, birebir vakitte kırıcı, şok edici yahut rahatsız edici olanlar için de geçerli olduğunu” belirten kararlarına dilekçesinde yer veren Tanal, “Bilindiği üzere bir hukuk devletinde, adalet tektir ve tüm yurttaşlara eşit formda tıpkı hukukun uygulanmasını gerektirir. Bu kapsamda, basın ve söz özgürlüğü kapsamında kala itiraza mevzu haberlere ait, erişimin engellenmesi ve içeriğin çıkarılması kararı verilmesi hukuka alışılmamıştır.”
“KAMU İSMİNE İTİRAZ ETME MECBURİLİĞİ DOĞDU”
Dilekçesinde, erişimin engellenmesi ve içeriğin çıkarılması kararlarının kamusal bir nitelik taşıdığını anlatan Tanal, Ceza Muhakemesi Kanunu’nun “İtiraz yolu ve inceleme mercileri” başlıklı 268. unsurunun “Hakim yahut mahkeme kararına karşı itiraz, kanunun ayrıyeten karar koymadığı hallerde 35 inci unsura nazaran ilgililerin kararı öğrendiği günden itibaren yedi gün içinde kararı veren mercie verilecek bir dilekçe yahut tutanağa geçirilmek şartı ile zabıt katibine beyanda bulunmak suretiyle yapılır” kararını içerdiğini, hasebiyle karara itiraz etmeye tüm ilgililerin yetkili olduğunu vurguladı.
Tanal, dilekçesinin devamında; “Halihazırda Türkiye Büyük Millet Meclisi 28. Devir Milletvekili olmam hasebiyle, basın özgürlüğünü kısıtlayan İstanbul 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 2023/7691 D. iş numaralı karara, tarafımca kamu ismine ilgili sıfatıyla itiraz etme zorunluluğum hasıl olmuştur” değerlendirmesini yaptı.
